Sonntag, 14. Juni bis Montag, 15. Juni 1981

In Paris war der letzte Tag der großen Luftfahrtausstellung und unser ständiger Mann in der Mission, Dr. Potocnik, hatte vorgeschlagen, diese zu besuchen. Es war zwar furchtbar heiß und der Missionsleiter Dr. Jankowitsch meinte, er würde vorschlagen, wir sollten wahrscheinlich in Bois de Boulogne spazieren gehen. Ich war dagegen brennendst daran interessiert, mit dem event. Aussteller für die F-16 und für die Mirage in Kontakt zu kommen. Die Ausstellung war richtig imposant. Als einzige Firma hatte sich erstmalig die VEW mit Gußteilen usw. vorgestellt. Die Firmenvertretung erklärte mir, sie hätten mit ca. 60 Firmen Kontakt bekommen, 30 davon waren ihnen sowieso schon bekannt. Von den weiteren 30 waren 15 ungefähr neu, und hier könnte es Geschäftsbeziehungen geben. Die Kosten waren zwar beträchtlich, doch glaubt VEW, tatsächlich neue Exportbereiche erschließen zu können.

Interessant für mich war noch, daß ein zweiter großer Stand vollkommen leer war und darüber einheitlich wie bei allen anderen Firmen das Schild Österr. Klimatechnik groß zu lesen stand. Niemand hatte abgemeldet, so daß zu den schon bezahlten Gebühren noch die blamable Erinnerung dazukommt.

Die großen Nationen waren natürlich entsprechend repräsentativ vertreten. Amerika hatte einen Pavillon für sich. Als Gag hatten sie ein Stück vom Mond mitgebracht und jeder konnte darauf greifen. Die Sowjetunion wieder[hatte] nicht in einemeinen eigenen Pavillon, dafür aber eine vollkommene Astronautenstation aufgebaut, die man betreten konnte, wo die Leute natürlich auch Schlange standen.

Die Produktionsfirma der amerikanischen Militärflugzeuge F-16, Douglas, war nicht vertreten. Da mir Sts. Nußbaumer Montag abends, als wir wegfuhren, ist er gerade zur OECD-Tagung angekommen, mitteilte, daß die Amerikaner sich immer wieder beschweren, daß man zu wenig mit ihnen Kontakt nimmt, empfahl ich ihm zu sagen, daß ich bei der Luftfahrtausstellung mit ihnen über Details sprechen wollte. Der Landesverteidigungsrat hatte nämlich, wie nicht anders zu erwarten, montags beschlossen, daß wieder keine Entscheidung fällt, welche der Typen gekauft werden sollte. Ich halte das Rauszögern für sehr richtig, denn wir haben erstens kein Geld und zweitens wird vielleicht dann doch früher oder später die Möglichkeit, unsere abgebrannten Brennelemente bei dieser Gelegenheit in den Kompensationsvertrag einzubinden, möglich werden.

Die franz. Firma, die die Mirage erzeugt, Dassault, war dagegen ganz groß, wie nicht anders zu erwarten, bei dieser franz. Luftfahrtausstellung vertreten. Der Gen.Dir. ist, als ich am Stand mich sozusagen für die neuesten Triebwerke und für die neuesten Modelle interessierte, sofort erschienen, und wir diskutierten dann sehr lange über viele technische Details, die eigentlich die andern oft fragten, weil sie für mich uninteressant sind. Jede größere Firma hat dort ein Chalet, von wo man die Vorführung genau beobachten konnte. Den ganzen Tag donnerten hauptsächlich Militärmaschinen über das Flugfeld hinweg, ein Mordslärm und für die Laien eigentlich überhaupt nichts zu sehen, außer, daß eben die Maschinen die größten Kunststücke vollführten. Immer wieder wurde mir erzählt, wo bei jedem Typ die Vöest-Alpine als größter Kompensationspartner mit Teillieferungen eingeschaltet werden soll. Interessant für mich war aber nur, daß die Franzosen bereits die Kohlenfaser, welche Aluminium und Stahl ersetzt, weil sie beide Eigenschaften bestens in sich vereinigt, für die Flügel bereits verwenden. GD Buchner von Chemie Linz hat mir vor einigen Monaten angekündigt, daß dies der zukünftige Werkstoff ist, auf die sich ausschließlich die Chemie Linz stürzen möchte. Wir überlegen, wie man so etwas event. in Österreich produzieren kann, und die Franzosen haben dies alles schon längst. An solchen Einzelheiten und Kleinigkeiten sieht man, wie hoffnungslos technisch wir abgehängt sind.

Beim obligatorischen Abendessen der Minister, die an der Sitzung der Intern. Energieagentur am nächsten Tag teilnehmen, wurde versucht, über die drei Punkte kurzfristige Situation, Preisentwicklung und Nuklearenergie zu diskutieren. Interessant war vielleicht nur die Stellungnahme der Amerikaner und der Japaner. Der neue StaatssekretärMinister Edwards verwies darauf, daß jetzt eine ganz neue Politik in Amerika gemacht wird, die Privatfirmen werden alles in Angriff nehmen. Durch die Ölpreisfreigabe wurden die Firmen jetzt veranlaßt, bis zu 50.000 feet zu bohren, das ist 13.000 m, wesentlich tiefer, als die ÖMV dies bei uns macht. 17,5 Mrd. US-$ werden investiert, 4.000 neue Bohrtürme gibt es jetzt. Gas ist momentan noch preisgeregelt, wird aber in Zukunft auch frei sein. Die Kohle wird ganz groß in der Produktion jetzt verstärkt und wird zu Flüssiggas und zu Benzinproduktion als Grundstoff herangezogen werden. Umweltbestimmungen werden in kürzester Zeit, damit der Kohlenabsatz vergrößert werden kann, verwässert, er hat von erleichtert gesprochen. Kernkraft ist groß im Kommen, gibt uns die größte Freiheit, ist billiger als wie Kohle und wird insbesondere auch jetzt auf schnelle Brüter ausgedehnt. Die Japaner wieder, der Außenhandels- u. Energieminister Tanaka war wieder gekommen, werden den Ölanteil von 73 % derzeit auf 50 % im Jahre 1990 senken.

Mit Tanaka hatte ich dann zwei Gespräche wegen des Ungleichgewichtes unserer Handelsbilanz. Ich ersuchte ihn dringendst, er möge dafür Vorsorge treffen, daß, so wie dies in südwesteuropäischen Staaten der Fall ist, die Japaner mehr an Zulieferteilen für die Autoindustrie aus Österreich kaufen. Der Autoanteil, 77,4 % und jetzt auf 26 %[?] gestiegen, gibt ihnen dazu die Möglichkeit. Tanaka erklärte, er wird eine Einkaufskommission nach Österreich schicken, damit diese sich umsieht, welche Produkte sie event. brauchen können. Außerdem hat er empfohlen, daß sich Österreich an den Autoausstellungen in Japan stärker beteiligt.

ANMERKUNG FÜR HAFFNER: Überleg, ob wir nicht Tanaka einen Brief schreiben und ihn auf diese Aussprache erinnern.

Selbstverständlich besuchte ich dann mit Jankowitsch das sozialistische Hauptquartier, da die Franzosen einen riesigen Wahlsieg erreichten. Da aber jeder größere oder kleinere Funktionär der Partei gleichzeitig auch irgendwo Bürgermeister ist, war in der sozialistischen Zentrale überhaupt niemand zu erreichen. Zwei Dutzend Journalisten trieben sich im Hof herum, vor dem Haus standen ein Dutzend Neugierige. Rein konnte man nur mit höchster Protektion, das war aber auch schon alles.

Die Energietagung stand im Zeichen, daß erstmals keine Krise oder krisenhafte Entwicklung der Grund der Zusammenkunft der Minister war. Sie war daher auch entsprechend flau, die Tagesordnung mit acht Punkten wurde daher gar nicht tagesordnungsmäßig abgewickelt, sondern jede einzelne Nation gab ein Statement ab, im Grunde genommen ganz uninteressant. Der Amerikaner erklärte, daß jetzt mit Reagan eine neue Politik kommt und daß die Privatwirtschaft alles lösen wird. Der Japaner, daß sie sich auf die Alternativenergie, Kohle, welche übrigens auch jetzt in der Zementindustrie verwendet wird, Kernkraft und Gas stürzen werden. Das wichtigste aber sei die Einsparung der Energie. Der Engländer Howell ersuchte, man möge die Preispolitik nicht nur auf Öl, sondern auf alle Brennstoffe ausdehnend überlegen, ohne natürlich für eine Preisregelung zu plädieren. Die Kernkraft ist in England bereits 20 Jahre alt und sehr billig. Dies trifft auch bei Kohlekraftwerken zu. Der Deutsche Lambsdorff verwies darauf, wir sollten uns von der kurzfristig jetzt günstigen Lage auf dem Ölsektor nicht verleiten lassen, mittel- und langfristig kommt es zu einer Verknappung und höheren Preisen. In der Vergangenheit haben wir immer falsche Entscheidungen in den Ländern getroffen, es wurden über die Preise Signale gesetzt an den Verbraucher und für Investitionen, die sich dann, da sie falsch waren, auch falsch auswirkten. Die Vorkrise, wofür ja die IEA jetzt Maßnahmen setzen soll oder Lösungen finden soll, wurde in einzelnen Ländern immer sehr gut gelöst. Der IEA fehlt aber das Instrumentarium und darum geht es. Von der EG hat Davignon dann darauf verweisen, daß es keine Mengenverknappung jemals gegeben hat, daß die Preise einen gewissen Nachholbedarf haben, und daß die Entwicklungsländer auf alle Fälle zu kurz kommen, auch mit der Aussage im Kommuniqué. Das Jahr[des Jahres] 81 ist ähnlich dem des Jahres 78, wo auch bereits damals ein größeres Angebot war und die Preise gefallen sind und wir doch dann die größten Fehler in unseren Entscheidungen getroffen haben.

Einzelheiten hat keiner gesagt, es wurde immer mehr allgemein gesprochen. Ich selbst habe daher, da ja jedes Land irgendetwas sagen muß, auch ein Statement abgegeben, das aber in der Erkenntnis gipfelte, daß wir den Fehler nicht machen sollten, 70 rein ins Öl, nach der Ölkrise raus aus dem Öl. Rein in die Kohle, dann wieder raus aus der Kohle. Jetzt momentan rein ins Gas, ich bin überzeugt davon, früher oder später wieder raus aus dem Gas. Ja selbst in der Kernenergie rein in die Kernenergie, jetzt raus in dieaus der? Kernenergie. Dann noch die Alternativen Biosprit, Erdwärme, Windenergie, jetzt momentan rein, wahrscheinlich dann früher oder später dann wieder raus. Mir erschien es notwendig, eine Gesamtschau, aber vor allem auch die kostenmäßige Situation gesamtmäßig genauer zu untersuchen.

Nachmittag dauerte es dann irrsinnig lange, bis das ganze Forum dort, als Redaktionskomitee tätig, die grundsätzlichen Überlegungen und das Kommuniqué durchbrachte. Hier kämpfen manche Beamte der Vertreter, die Minister sind da meistens ja schon alle weg, um wahrscheinlich ihre Tüchtigkeit zu beweisen, wie sehr sie ihren einzelnen Landesstandpunkt dann doch irgendwie durchbringen. Ich verstehe das noch, wenn es darum geht, daß die Japaner sich dagegen wehren, daß aufgenommen wird, es soll nicht subventioniert werden. Die Japaner geben nämlich große Energiesubventionen. Irgendwie findet man dann irgendwelche Formulierungen, diedenen letzten Endes alle zustimmen können. Das Ganze richtet sich eben nach dem kleinsten gemeinsamen Nenner. Da diese erste Tagung der IEA in keiner Krisensituation war, war sie nicht nur überflüssig, sondern hat auch wirklich keinerlei besondere Erkenntnisse gebracht.

Bei dem Besuch der österr. Fremdenverkehrszweigstelle war ich über deren Größe wirklich auch überrascht. Als wir sie in Bau gesehen haben, dort Bauschutt und Baugeräte rumlagen, war der Eindruck nicht so überwältigend. Zwei Stockwerke 600 m², Investitionsaufwand in Frankreich allein 6 Mio., wahrscheinlich durch österr. Zulieferungen noch um ein Drittel mehr, bedingen jetzt Betriebskosten von 40.000 Fr im Monat, das sind ca. 123.000, im Jahr über 1,5 Mio. S, 20 % des Sachaufwandes. Früher im Gassenlokal haben wir 40.000 Fr für drei Monate bezahlt. Die Leute sind dort sicherlich enger zusammengesessen, der österr. Botschafter Eiselsberg hat bei der Eröffnung ja laut und deutlich vor der Presse dies kritisiert, und er hat nicht ganz unrecht. Die neun Beschäftigten verlieren sich fast in diesem großen Doppelstockbüro. In einem wurde ein Handlager angelegt, ein verhältnismäßig sehr teuerer Platz in der Nähe der Oper. Die AUA ist mit einem Schalter drinnen, bezahlt daher nur 8 % der Miete, weil sie ja auch nur 8 % der Fläche hat. Die AUA ist von einem Gassenlokal deshalb mit der ÖFVW mitgegangen, weil sie ja doch die Kunden, die dort erscheinen, um sich für Österreich zu interessieren, am ehesten werben kann.

ANMERKUNG FÜR HAFFNER: Wie kann man diese Raumverschwendung besser nützen?

Frau Schmid ist bei der letzten Revision erkrankt, angeblich hat man die Zweigstelle so hart von der Zentrale genommen. Während der Zeit wurde ihr Budget von Enzmann in Wien aufgestellt. Ihrer Meinung nach kann sie damit nicht auskommen. Personal 730.000 auf 720.000 Fr reduziert. Sachaufwand von 802.000 auf 840.000 wegen der teuren Miete erhöht. Werbeaufwand von 1,281.000 auf nur 1,3 Mio. erhöht.

ANMERKUNG FÜR HAFFNER: Was ist da mit Enzmann geschehen?

Interessant für mich war aber eine Bemerkung, daß Schmid ebenso wie Dir. Dr. Zolles bestrebt ist, Nebeneinnahmen zu erreichen. Die Schweizer z.B. haben aber für ihren Fahrkartenverkauf drei bis vier Angestellte beschäftigt. Wenn ich mir nur vorstelle, daß vielleicht bei uns ein oder zwei Angestellte zusätzlich notwendig sind, so glaube ich, ist das Ganze kein Geschäft, sondern in Wirklichkeit ein Draufzahler.

ANMERKUNG FÜR HAFFNER: Dies möchte ich im einzelnen noch besprechen.