Mittwoch, der 28. Jänner 1976 bis Freitag, der 30. Jänner 1976

Mittwoch, 28. Jänner 1976 bis Freitag, 30. Jänner 1976

Die 125-Jahr-Feier der Handelskammer Linz zerfiel wie auch die bisherig in zwei Teile. Eine Vollversammlung und eine Festveranstaltung. Zu meiner grössten Überraschung sprach ich aber in der Vollversammlung und nicht bei der Festveranstaltung im Bruckner-Haus. Zuerst war ich über diese Einteilung sehr überrascht, weil es sicherlich ungewöhnlich ist, dass bei einer Festveranstaltung ein anwesender Minister nicht das Wort ergreift. Es war nur LH Wenzl und Präs. Sallinger mit Begrüssungsadressen, nach der Begrüssungsansprache des Linzer Präsidenten Schütz vorgesehen. Anschliessend gab es dann eine Tonbildschau. Wie sich aber dann herausstellte, war es sehr gut, dass ich bei der Vollversammlung das Wort ergreifen konnte. Es waren zwar weniger Festgäste dort, eben nur die Kammermitglieder, dafür aber eine einmalige Möglichkeit, auf Ausführungen Sallingers zu replizieren. Sallinger wieder hatte fest erwartet, dass ich nur zur Festveranstaltung sprechen werde, und deshalb seine Rede in der Vollversammlung sehr aggressiv vom Blatt heruntergelesen. Der Rede-Schreiber hatte ebenfalls angenommen, dass Sallinger als einziger dort reden würde und die Regierung in allen möglichen Punkten hart attackiert, als ich diesbezüglich dann erwiderte, kam es sogar zu Zwischenrufen aus der Vollversammlung. Das war mir nur sehr recht, denn sie sollten nur sehen, dass ich wohl unter gar keinen Umständen mir ein Blatt vor dem Mund nehme, auch dann, wenn es sich um eine Festsitzung handelt. Schütz bedankte sich dann bei mir und meinte unter vier Augen, er müsse feststellen, dass ich mich jetzt doch immer mehr zu einem richtigen Vertreter der Gewerbetreibenden entwickle. Das hat er glaube ich deshalb auch empfunden, weil ich entgegen der Behauptung Sallingers nachweisen konnte, dass sehr wohl in den letzten Jahren für die kleineren auch sehr viel geschehen ist.

Die Handelskammer hat eine herrliche Festschrift herausgebracht die insbesondere graphisch sehr schön gestaltet war. Unter den vielen Bildern, selbst von Kamitz und Mock fand sich kein einziges von Sallinger. Ich hatte vorher schon gehört, dass Sallinger darüber so verärgert war, dass er gar nicht zur Festsitzung fahren wollte. Als ich mit Schütz und ihm das Problem, wer die Kommerzialratstitel verteilen soll, besprechen wollte, war er nach Einladung des Kammeramtsdirektors nicht bereit, in das Präsidentenzimmer zu gehen.

Schütz gestand mir, dass es seine Schuld war, dass kein Bild in dieser Festschrift war und war daher sehr erfreut, dass ich mich hier insoferne einschaltete, als ich Sallinger dann persönlich hineinholte, was einer grossen Anstrengung bedurfte. Ich weiss jetzt schon ganz genau, in den kommen Festschriften werde ich niemals aufscheinen. Der Vergleich ist natürlich hinkend, aber bei allen Veranstaltungen der Handelskammer werde ich immer nur als notwendiges Übel betrachtet. Sallinger selbst legt grössten Wert darauf, dass ich dort nicht in Erscheinung treten kann. Nur wo es unumgänglich notwendig ist, werde ich eingeladen. Natürlich sage ich das, wenn auch humorvoll stets bei allen Gelegenheiten. In der Diskussion mit den Vorrednern und insbesondere aber mit den wie ich glaube ganz geschickten Abwehrmethoden der Angriffe in solchen Veranstaltungen kommt Mussil und Sallinger immer mehr glaube ich zu der Überzeugung, mich unter keinen Umständen in ihre Organisationen hineinzulassen. Sallinger gesteht immer freimütig, dass ich mich sehr geschickt verhalte, während Mussil sarkastisch lächelnd dann immer erklärt, ich hätte wieder unverantwortlich attackiert. Sicherlich kann ich niemanden dort politisch überzeugen, aber neutralisieren kann man wahrscheinlich eine grosse Anzahl von Teilnehmern. Das bestätigt mir auch Heindl, der doch auch jetzt sehr stark in Unternehmerkreisen verkehrt.

Die Klubtagung in Salzburg begann mit einem Festvortrag Waldbrunners zum 25. Todestag von Renner. Eine sehr gut zusammengetragene Rede aus Erlebnissen Renners, teilweise dann auch aus persönlichen Erfahrungen von Waldbrunner. Für ein solches Forum und auch für die Nachwelt eine schöne Zusammenfassung. Hoffentlich werde niemals ich solche Ansprache oder Festreden halten müssen. Dadurch, dass man nachher bei solchen Feiern immer nur das positive herausstreicht, kommt glaube ich die Wahrheit ein wenig zu kurz. Sicherlich war der Kampf z.B. zwischen Renner und Bauer ein ideologischer, aber doch wahrscheinlich vielmehr noch ein persönlicher. Es war damals nicht anders als heute. Natürlich waren die damaligen Kontrahenten Bauer und Renner von einer anderen geistigen Kapazität als die heutigen politischen Kontrahenten, z.B. Androsch - Gratz. Man müsste ja fast noch sagen, heutige Linke, die es ja fast nicht gibt und Rechte, die ideologisch auch nicht annähernd an Renner herankommen. Der persönliche Gegensatz war damals vielleicht sachlich mehr fundiert als heute. Bestanden hat er aber. Das weiss ich noch aus den ersten Tagen 1945. Damals war die rechte Gruppe Renner - Schärf - Helmer usw. sehr interessiert, von den Linken nicht überrannt zu werden. Sie kannten die Linken auch nicht und waren daher unsicher, wer eigentlich was ist. Ich kann mich noch erinnern, oder glaube mich noch zu erinnern, dass damals Renner z.B. Helmer forschen liess, wer eigentlich dieser Waldbrunner sei, der sich wie Waldbrunner dann bei der Festsitzung berichtete, in Gloggnitz bei ihm meldete, um die Industrieführung zu übernehmen. Schärf wieder hat dann durch Jahrzehnte hindurch Pittermann und Waldbrunner mit Recht als grosse Gegenpols betrachtet und sich nie genau entschieden, wer eigentlich sehr Nachfolger werden sollte. Letzten Endes entschied er sich für Pittermann und favorisierte ihn, was er angeblich, wie Waldbrunner mir einmal sagte, nachher bereute. Für mich hier wieder ein typischer Fall, wo für die Personalvorschlag abgebende Stelle die grösste Verantwortung trägt. Dieselbe schwere Entscheidung wird Kreisky zu treffen haben. Ich habe vollstes Verständnis, dass er entsprechend zaudert und sich nicht endgültig deklariert. Andererseits wird es von Zeitungen gefragt und gibt dann oft ausweichende aber doch Antworten, die zu Anhaltspunkten und insbesondere Headlines genug Stoff geben. Die Folge ist natürlich eine grosse Verärgerung, wie ich sie bei der Klubtagung feststellen konnte. Bürgermeister Gratz hat viel Sympathie gefunden, dass er der einzige war, der dort in der Personalfrage eine klare Erklärung abgab. Er beabsichtige nicht in dieses Kabinett einzutreten. Damit hat er allerdings gar nicht gesagt, dass er nicht selbstverständlich bereit wäre, den Bundeskanzler und Parteiobmann nach Kreisky zu übernehmen. Das Nachfolgeproblem Kreiskys wird uns einmal sehr zu schaffen machen. Daher bin ich umso mehr überzeugt, dass Kreisky nach 1979 neuerdings Bundeskanzler sein wird. Wenn wir die absolute Mehrheit bekommen.

Die Referate brachten überhaupt nichts Neues, da sie bereits im Sachsengang oder im Redoutensaal gehalten wurden. Heinz Fischer brachte eine Vorschau, was der Klub alles in nächster Zeit zu leisten haben wird. Auch das war weder eine zündende Rede noch etwas Neues?. Einmal mehr wurde ausserhalb des Saales über Personalfragen diskutiert, an die ich mich allerdings gewohnheitsgemäss und meinem bisherigen Verhalten entsprechend gar nicht beteiligte.

Ich nützte die Gelegenheit, um ein längst fälliges Gespräch mit dem Leiter der Fremdenverkehrsschule Klessheim zu führen, wie weit man Entwicklungsländern helfen könnten als derzeit, wo man 1 oder 2 Kandidaten aufnimmt. Dabei erfuhr ich, dass man ein Teacher-Training, wie wir auf Deutsch immer sagen Ausbilder-Ausbilder-Kurs startet. Vielleicht könnte dies die Lösung auch für Entwicklungsländer sein.

Da ich jetzt im Berufsausbildungsgesetz einen neuen Entwurf ausarbeiten muss, habe ich

Fortsetzung auf nächstem Blatt die Gelegenheit benützt und die Lehrwerkstätte von Porsche in Salzburg besucht. Zum Glück war auch der Jugendobmann von der Gewerkschaftsjugend und gleichzeitig auch der Vertreter der Arbeiterkammer für Jugendfragen anwesend. Die Porsche-Leute haben nämlich im vergangenen Jahr wesentlich weniger Lehrlinge aufnehmen können als sie wollten. Die Verhältniszahlen haben dies verhindert. Ich ersuchte deshalb die beiden Vertreter sie sollten doch beweglicher sein, um für die möglichen Ausbildungen von Lehrlingen in den nächsten 2 Jahren sehr grosszügig die Verhältniszahlen handhaben. Ich komme immer mehr zur Überzeugung, dass wir hier gewisse Reserven haben, um die immerhin 2000 – 3000 mehr anfallenden Lehrlinge heuer und im nächsten Jahr unterbringen zu können. Bei vollstem Verständnis, dass nicht eine Lehrlingsschinderei von Kleinstbetrieben vorgenommen werden darf, müssen wir in den nächsten 2 - 3 Jahren durch Lockerung aller Bestimmungen alles daransetzen, um die Lehrlingswilligen auf Arbeitsplätze zu bringen.

Zum Glück besuchte ich Donnerstag am späten Nachmittag auch das Casino von Salzburg um dort den alten Casinobau bevor das neue Casino bei Winkler am Mönchsberg eröffnet wird, meine Referenz abzustatten. Gen.Dir. Wallner macht für den Fremdenverkehr sehr viel und freut sich immer, wenn ich seine Kasinos besuche. Dies trägt glaube ich auch zur Hebung seines Images bei, obwohl ich ja noch niemals einen Schilling dort verloren habe. Dass man nämlich in einem Kasino nicht gewinnen kann, bin ich fest überzeugt und bestätigt sich immer wieder neuerdings bei neueren und älteren Casinohasen. Es ist und bleibt die Deppensteuer die man dort bezahlen muss. Als ich nach dem Casinobesuch um 7 Uhr in mein Hotel kam, hatte Sallinger und Mussil bereits angerufen, der Redakteur Nagiller teilte mir mit, dass die Preiskommission 70 und 60 beschlossen hätte. Er wollte von mir wissen, ob ich bereit bin, am Freitag zu unterschreiben. Herbert Tieber kam ganz aufgeregt und meinte, ich sollte sofort Gott und die Welt telefonisch kontaktieren, um festzustellen was hier passiert wäre. Ich war selbst auch ein wenig überrascht, dass eine Preiskommission am Donnerstag, noch dazu 70 und 60, Nagiller konnte nicht erklären um was es sich dabei handelt, beschlossen haben sollte. Für mich war es ganz klar, dass damit der Brotpreis und wahrscheinlich der Mehlpreis darunter zu verstehen war. Allerdings hätte genauso 70 für den Laib oder Wecken und 60 für den Laib oder Wecken bedeuten können. Auf alle Fälle habe ich meinen guten alten Grundsatz wieder angewendet. Nagiller sagte ich, ich werde am Freitag die entsprechenden Informationen bekommen und ihm dann endgültig antworten. Jetzt könnte ich weder sagen, ob das gerechtfertigt ist, noch dass ich unterschreiben oder nicht unterschreiben werde. Wenn eine einvernehmliche Regelung zustande kommt, bin ich bereit, diese zu akzeptieren. Freitag früh rief mich dann Mussil an und ersuchte mich, dass ich auch alles daransetzen sollte, noch vor dem 1.2. die Preise festzusetzen. Ich kam ihm entgegen und erklärte, ich wäre bereit Verhandlungen am Samstag zu führen. Mussil war darüber sehr glücklich und ich hatte den Vorteil, der Handelskammer zu beweisen, dass ich ihnen jederzeit entgegenkomme. Da ich dieses Problem ja in absehbarer Zeit ja auf alle Fälle lösen muss, ist es mir eigentlich ganz egal ob am Samstag oder erst nächste Woche die Entscheidung getroffen wird.

Am Samstag erschienen zur Brot-und Mehlpreisfestsetzung von der Handelskammer mindestens 2 Dutzend Vertreter. Die Arbeiterkammer war durch Zöllner und Weihs vertreten, der Gewerkschaftsbund am Anfang überhaupt nicht weil es sich um eine amtliche Preisfestsetzung handelt. Insbesondere die Bäckerinnung war mit dem neuen Innungsmeister und 4[hs. ergänzt, Anm.] Leuten aufgekreuzt. Die Brotindustrie war mehr als überrepräsentiert. Der Funktionär war eigentlich Schönbichler von der Sektion Handel, der gleichzeitig auch Präsidiumsmitglied der Bundeshandelskammer ist. Zuerst ging es stundenlang im normalen Preisprüfungsvorverfahren und im normalen Trott. Jeder wiederholte immer wieder seinen Standpunkt. Auf diese Art und Weise war es unmöglich zu einer Lösung zu kommen. Kurzel führte den Vorsitz, denn ich wollte ihn unter gar keinen Umständen des desavouieren, sondern ganz im Gegenteil herausstreichen, dass er der Leiter der Preiskommission ist und er daher die ganzen Verhandlungen führt. Nach einiger Zeit schlug ich nur vor, man sollte nicht mit den Mehlpreis beginnen, sondern mit dem Brot- und Semmelpreis. Bei der letzten Preiserhöhung war vereinbart werden, dass die Semmeln nicht um den rechnungsmässigen Kalkulationsbetrag von 6.2 Groschen, sondern eben von 10 Groschen erhöht wurden. Da man um Groschenbeträge, auch Fünfgroschenbeträge heute nicht mehr verhandelt, der Konsument versteht es nicht und er würde die Manipulation mit den 5 Groschen oder Groschenbeträgen ablehnen. Gleichzeitig wurde damals aber erklärt, bei der nächsten Preiserhöhung wird deshalb der Semmelpreis nicht erhöht werden. Dies stiess auf entschiedenen Widerstand der Bäckervertreter. Der Innungsmeister wollte von mir die schriftliche Unterlage für diese Vereinbarung. Da sie aber in der Paritätischen Kommission beschlossen wurde konnte nur dort etwas aufliegen. Dr. Rief von der Bundeskammer musste allerdings zugeben, dass tatsächlich eine solche Vereinbarung bestand. Er zog sich deshalb mit dem Innungsmeister und Heinrich als Präsidenten der Brotindustrie zurück. Lange Rede kurzer Sinn, nach 3 1/2 Stunden brachte ich dann doch alle auf einen gemeinsamen Kompromissvorschlag. Ich hatte noch Generalsekretär Mussil im Waldviertel angerufen und der war sehr erfreut von mir dann zu hören, dass es doch gelungen ist ein Kompromiss zu erreichen. Die Bäcker haben zwar nicht zugestimmt, wohl aber die Handelskammer. Die Bäcker hatten sich vorbehalten in absehbarer Zeit bei der Paritätischen Kommission wegen dem Semmelpreis einen neuen Preisantrag zu stellen. Sie wollten unbedingt die Semmel von 90 Groschen auf 1 Schilling maschinengeformt erhöht haben.

Bei dieser Preisfestsetzung probierte ich gleich das System der Wiener Schule theoretisch aus. Bei Prof. Mayer auf der Universität hatte ich seinerzeit die Grenznutzenschule einigermassen studiert und verzapfte jetzt die Theorie, dass man in der Nationalökonomie nicht von den Kosten der Vorprodukte auszugehen hat, wie dies die klassische Nationalökonomie immer wieder lehrt, sondern von den Verbraucherpreisen und mit Zurechnung dann zu den einzelnen Produktionsfaktoren kommt. Das Ganze ist natürlich ein theoretisches Hasardspiel, aber zu meiner grössten Verwunderung haben die anderen es akzeptiert. Ich brauche diese theoretische Begründung weniger wegen des Brot- und Mehlpreises, sondern vor allem wenn es tatsächlich zur einfachgesetzlichen Preisregelung kommt. Dann habe ich nur mehr die Möglichkeit den Verbraucherpreis gesetzlich zu fixieren und werde eben eine theoretische Begründung brauchen, dass es auch auf diese Art und Weise möglich ist einen marktwirtschaftlich richtigen Preis zu erstellen. Die theoretische Auseinandersetzung erinnert mich auch ein wenig an den Streit, den ich im Parlament mit Koren immer führte, als er noch Finanzminister war. Damals behauptete er, es müssten nach der klassischen Theorie zuerst die Unternehmer entsprechende Gewinne haben, bis sie investieren und damit sie investieren. Ich wieder verzapfte genau das Gegenteil auf Grund der neoklassischen Vertreterin Dr. Robinson konnte ich beeindrucken die immer wieder sagt, der Unternehmer müsste zuerst investieren, dann ergibt sich aus diesen Investitionen der entsprechende Gewinn. Ähnlich muss ich mich glaube ich in Hinkunft bei der Preisbildung und Preiserstellung mit Hilfe der Grenznutzenschule verhalten.

Da wir bei der Regelung gleichzeitig den Semmelpreis unverändert, aber dafür die anderen freien Produkte freikalkuliert lassen wollen, musste auch Schmidt vom Gewerkschaftsbund kommen, damit die Paritätische Kommission sozusagen vollzählig die entsprechenden Vorbeschlüsse fasste. Die Brotindustrie und die Bäcker waren nämlich nur bereit zuzustimmen, resp. zur Kenntnis zu nehmen, wenn sie gleichzeitig ab Montag auch die anderen Produkte freikalkuliert verkaufen können. Die Einigung lautete dann: Der Laib wird um 60 Groschen erhöht, damit die Differenz zum Wecken nicht allzu gross wird, dieser nur mit 50 Groschen. Dadurch verringert sich die Februar 75 um 10 Groschen vergrösserte Differenz von 60 zwischen Laib und Wecken wieder auf 50 Groschen. Der Wecken kostet 9.30 Schilling, der Laib 8.80 Schilling. Mehl offen wurde um 40 Groschen erhöht, ganz egal ob 440 d.h. Griess oder 700, der verpackte Mehlpreis aber um 50 Groschen. Nur dieser spielt bei den Konsumenten eine Rolle, weil man heute offenes Mehl kaum bekommt. ES kostet jetzt 8.50 Schilling und Mehl 8.20 Schillinge. Wenn man bedenkt, welche Forderungen zuerst gestellt wurden und teilweise sogar wirklich kalkulationsmässig belegt, wenn man bedankt, wie gross der Auftrieb der Handelskammer war um mit Gewalt mehr durchzusetzen, so war dies ein ganz faires Kompromiss, wie ich auch Zeitungsvertretungen mitteilte. Am lustigsten war, dass während der Sitzung Horn von der Presse erschien, sich in den Sitzungssaal reinbegab, so machte wie wenn er dazu gehörte und vom Vorsitzenden dann wieder mit aller Deutlichkeit und auch sehr verärgert rauskomplimentiert wurde. Kurzel konnte nur sagen, eine ungeheure Frechheit.

Gen.Dir. Wolfsberger von der Firma Siemens kam um mir zu berichten, dass er nicht 380 kündigen muss, wie er noch vor etlichen Wochen befürchtete und mir ankündigte. Es ist ihm gelungen mit der Post eine entsprechende Vereinbarung zu schliessen, dass nicht so schnell auf Elektronik übergegangen wird als er es befürchtete.

Dadurch kann er die Arbeitskräfte einigermassen noch eine Zeitlang halten und muss nur 150 - 170 abbauen. Wenn man bedenkt, dass in der Bundesrepublik allerdings 220.000, 12.000 jetzt gekündigt wurden, so hat Österreich hier auch eine bessere Lösung gefunden. Von diesen 150 – 170 sind 50 Gastarbeiter. Den Rest ist er überzeugt, kann er schön langsam durch Normalausscheiden, Pension, freiwilliger Austritt usw. abbauen. Ein einziges Problem wird nur bei dem Ausweichbetrieb in Heiligeneich, d.h. bei Tulln, wo er doch im Laufe des Jahres den Betrieb mit 60 Verbliebenen noch schliessen muss. Er gibt jeden Einzelnen die Möglichkeit nach Wien zu übersiedeln. Er rechnet allerdings damit, dass die Frauen dieses Anbot nicht annehmen werden. Wolfsberger ersuchte mich auch, bei meinen Russlandbesuch neuerdings die Olympischen Zeit-und sonstigen elektronischen Techniken mit Patolitschew zu besprechen, damit diese Aufträge womöglich nach Österreich kommen. Ich sagte es ihm selbstverständlich zu. Wolfsberger war lange Zeit Handelsdelegierter in Moskau und weiss daher sehr genau wie wichtig es dass dort auch Minister intervenieren. Wolfsberger erklärte mir, dass ganze System kann aber nur bezüglich der Beschäftigung aller Siemens- Arbeiter in Österreich funktionieren, wenn der Postminister Lanc einer Vereinbarung die er mit der Postverwaltung getroffen hat zustimmt. Ich habe seinerzeit mit Min.Rat. Rischawy mich über diese Elektronik bei der Post eingehend unterhalten und weiss, dass letzten Endes die Entscheidung von Lanc abhängt. Sein Sekretär Dr. Holischek hat Wolfsberger wissen lassen, dass 3 Direktoren zu dieser Aussprache erwünscht sind. Ich hätte ja anstelle Wolfsberger auch einen Betriebsrat mitgenommen. Wolfsberger hat auch diese Absicht gehabt, nur hat Lanc eben angeblich über seinen Sekretär wissen lassen, dass er nur mit den Direktoren verhandeln will. Ich sagte Wolfsberger meine Unterstützung zu, wenn er bei Lanc auf Schwierigkeiten stossen sollte.

Der Präsident der iranischen Handelskammer Ziai kam mit Sallinger und Dr. Schimpf mir einen offiziellen Besuch abzustatten. Mit Sallinger hat er besprochen, dass auch der Klein- und Mittelindustrie und Gewerbesektor stärker im Export nach Iran eingeschaltet werden soll. Auch ich bin der Meinung, dass sich unsere Mittelbetrieb noch viel zu wenig um Exporte bemühen. Ich unterstützte deshalb auch diese Idee. Insbesondere verwies ich darauf, dass wir ausser den grossen Exportlieferungen von Maschinen und Anlagen, auch versuchen sollten Konsumgüter zu exportieren, Ein typisches Beispiel dafür ist Textil und Stickereiprodukte. Ziai war damit einverstanden. Ich schlug vor, dass Dr. Schimpf von der Bundeshandelskammer mit Fälbl, der ebenfalls anwesend war und sich um dieses Problem annehmen wird, eine entsprechende Liste den iranischen Handelsrat hier in Wien geben soll.

ANMERKUNG für WAIS: Bitte entsprechende Vorschläge erstatten.

Die Handelskammer hat vereinbart eine Joint Commission d.h. eine Gemischte Kommission von 5 - 7 Personen zu gründen, die den Kontakt mit der iranischen Seite aufnehmen soll. Dagegen habe ich auch nichts einzuwenden, da wir ja keine Gemischte Kommission mit dem Iran derzeit haben. Ziai hat zugegeben, dass das grösste Problem noch immer die Infrastruktur in ihren Land ist. Die Schiffe können in TrabitsundTrapezunt? nicht entladen werden, die Eisenbahn ist weitestgehend verstopft und in der letzten Zeit hat sich nur der Grenzübergang Tschulfa? ein bisschen verbessert. Die Lastwagenkolonnen können als einzige einigermassen zu den Endstellen kommen. Der Transport hat sich jetzt deshalb auch von 120.000 Schilling pro Lastwagenzuglieferung auf 80.000 Schilling reduziert. Noch immer ein gigantisch hoher Preis. Ziai war auch sehr erfreut zu hören, dass wir im Tourismus ihnen eine weitestgehende Unterstützung gewähren wollen. Ich hatte mit den Schulleiter von Kleßheim vereinbart, dass wenn die Perser oder Ägypter oder sonstige Entwicklungsländer sich besonders interessieren, wir die Teacher-Training-Kurse die jetzt starten, auch den Entwicklungsländern zur Verfügung stellen werden. Die Perser wünschen ausserdem Skilehrer in grösserer Anzahl für ihre Skigebiete 20 Minuten von Teheran in den nördlichen Bergen.

ANMERKUNG für TIEBER: Würzl soll ein solches Projekt den Entwicklungsländern, die sich interessieren, ausarbeiten.

Beim Mittagessen in der ägyptischen Botschaft für Vizepremierminister Maghoub, den Parteisekretär der sozialistischen Einheitspartei Ägyptens, war ich der Höchste. Rösch wollte mir vor einiger Zeit einreden, scheinbar damit ich zusagte, auch Kreisky oder ein anderes Präsidiumsmitglied würde kommen. In Wirklichkeit haben die sich ihren Samstag scheinbar nicht verderben lassen und so kam ich allein mit Veselsky als dem zuständigen Verstaatlichungs- Staatssekretär und vor allem den beiden Zentralsekretären Marsch und Blecha. Die Aussprache erstreckte sich daher unter vier Augen. Der ägyptische Botschafter hatte es so arrangiert. Für mich interessant nur auf ökonomischem Gebiet. Ich machte Maghoub neuerdings klar, dass es ungeheuer wichtig ist, das Tunnelprojekt zu bekommen. Dies würde nicht nur eine bedeutende Investition in Ägypten sein, sondern für die ägyptisch-österreichischen Zusammenarbeitsverträge und Praktiken ein eindeutig sichtbares Zeichen. Wais[hs. ergänzt, Anm.] hatte mir vorher ein Kabel gegeben, wo der österreichische Botschafter in Ägypten mitteilt, dass sich Osman sehr für dieses Tunnelprojekt einsetzt. Er hätte ihm erklärt, dass Österreich derzeit an zweiter Stelle liegt und dass er alles daransetzen wird, dass wir dieses Tunnelprojekt bekommen. Der ägyptische Minister Osman hat deshalb sogar den Botschafter aussernatürlich? gut behandelt, informiert und zu entsprechenden Essen und Berichterstattung eingeladen. Diese Information ist strengst vertraulich und sollte nicht einmal den österreichischen Firmen gesagt werden. Ich bin neugierig wie lange ich warten muss, bis mich österreichische Firmen über diesen Tatbestand informieren werden. Über Vertraulichkeit der einzelnen Akte resp. Informationen habe ich mir im Laufe der 5 Jahre auch eine entsprechende Meinung gebildet. Sehr hoch war bei mir ja niemals die Überlegung, dass tatsächlich wenn Kreisky oder sonst irgendwer sagt, dies sei streng vertraulich, das auch dann tatsächlich eingehalten wird. Meistens ist es so, dass es nur als Deckung dient, damit wenn es dann offiziell bekannt wird, man sagen kann, dass ist nicht möglich, denn das war eine vertrauliche Information. Vielleicht will und kann man dann auch jemand der diese Vertraulichkeit bricht einen Strick drehen. Vielleicht ist es auch manchmal eine gute Ausrede zu sagen, man hat das oder jenes nicht erreicht, weil die Vertraulichkeit gebrochen wurde. Sicher ist für mich nur eines, dass, wenn mehr als zwei Personen etwas wissen, damit schon die Möglichkeit dass es auch ein dritter erfährt sehr stark ist. Je mehr Personen dann von diesem strengst vertraulichen Material Kenntnis erhalten umso sicherer kann man annehmen, dass es dann sehr bald in grösseren Kreisen auch tatsächlich kolportiert wird. Trotzdem sollte niemand unserem Büro oder Haus vorwerfen können, dass wir nicht vertrauliche Informationen soweit als möglich, zumindestens innerhalb unseres Büros als vertraulich behandelt haben.