Freitag, der 7. Juni 1974

Freitag, 7. Juni 1974

Meine Dozententätigkeit in der Sozialakademie möchte ich nicht missen. Leider habe ich dafür viel zu wenig Zeit. Was ich in den vergangenen Jahren dort immer vorgetragen und vor allem einmal diskutiert habe, war praktische Wirtschaftspolitik. Seitdem die Sozialakademie vor 25 Jahren gegründet wurde, hatte ich immer als Vortragender das Gefühl, dass sie mit theoretischem Wissen angestopft werden, ohne dass sie eben in der Praxis dann dieses Wissen sehr schnell und allzu systematisch verwenden können. Was sie lernen müssen, ist also, aus der ganzen Theorie, die ihnen dort gesagt wird, praktische Nutzanwendungen zu machen. Dazu müssen Vortragende eingesetzt werden, die in der Praxis stehen und wahrscheinlich mit minimalem theoretischem Wissen und im Bestreben ihnen eine Theorie zu verzapfen an die Tagesprobleme herangehen. Nicht dass ich diese Tätigkeit überschätzen möchte, aber ich glaube, sie ist als Ergänzung dringend notwendig. Dozent Klimpt, der Leiter der Sozialakademie hatte deshalb auch, als er die Geschäfte vor Jahrzehnten übernommen hat, meine Theorie hundertprozentig unterstützt. Da ich immer Zeitmangel hatte, hat er immer zugestanden, dass ich 4 Stunden auf einmal vortragen und diskutieren darf, bei allen anderen meinte er, müssten zwei Stunden genügen, denn länger könnte ein Hörer gar nicht die Diskussion aufnehmen. Geringschätzig beurteile ich deshalb immer auch meine Tätigkeit draussen und meine, das ist halt eine Plauderstunde. Vielleicht müsste man sie aber tatsächlich systematischer gestalten.

ANMERKUNG FÜR WANKE: Besprich mit Klimpt die Möglichkeiten, aus der Hörerkritik sollten wir einen neuen Lehrplan entwickeln.

Durch reinen Zufall erfuhr ich und sah das Modell der neuen Schule ein gigantisches Bauwerk, mit allen modernsten Einrichtungen vom Swimmingpool bis wahrscheinlich zur perfektesten technischen Vortragsmöglichkeit. Mich beängstigt nur, dass die Bauten und Einrichtungen weit über die personellen Möglichkeiten hinausgehen. Diese modernen Schulführungen mit den modernsten Unterrichtsmethoden die geschaffen werden, setzen Vortragende voraus, die diese auch nützen. Abgesehen davon, dass ich dies nicht imstande bin, allerdings ja nur am Rande in Erscheinung trete, fürchte ich, dass auch andere Vortragende sie überhaupt nie nützen. Hier wäre eine Koordination zwischen dem Geld, das man aufwendet und der geringen Wahrscheinlichkeit, dass diese Einrichtungen dann zweckmässig genützt werden, zu untersuchen. Nicht dass ich mich in die Baugeschehen der Arbeiterkammer einschalten möchte. Ich war, als ich Kammeramtsdirektor war, auch nicht imstande das Vöslauer Schulungs- und Erholungsheim, das ich allerdings schon von meinen Amtsvorgängern vorfand zu verhindern. Aus Erfahrungen, die man aber dort gemacht hat, sollte man meiner Meinung nach jetzt insbesondere in der Mödlinger Sozialakademie Nutzen ziehen. Vielleicht irre ich mich, ich fürchte aber dass viel Geld in eine moderne Form des Unterrichts investiert wird, ohne dass es optimal genützt wird. So wie man für einen Bau zuerst einen Funktionsplan erstellt, müsste man eigentlich einen spezifischen Funktionsplan für den Bau aber noch viel mehr einen Funktionsplan für die technischen Einrichtungen abgestimmt auf das Material von Lehrern, das zur Verfügung steht, konzipieren. Vielleicht ist dies aber alles geschehen, ich bin ja heute viel zu weit schon draussen aus dem unmittelbaren Entscheidungsgremium der Arbeiterkammer. Ausserdem geht mich das Ganze doch wirklich überhaupt nichts mehr an.

Das Seminar über Verbraucherfragen von Karl-Renner-Institut war für mich sehr lehrreich. Hier konnte ich an mit selbst feststellen, wie das Amt den Mann beeinflusst. Horst Knapp hat seinen Artikel über Konsumerismus, der er in den Finanznachrichten publizierte, sehr geschickt aber doch lesend vorgetragen. Das Ganze hat natürlich mit dem Titel: Wer macht die Preise, kaum etwas zu tun. Ich versuchte deshalb leider auch wieder aus dem Stegreif, weil ich mich nicht darauf im einzelnen vorbereitet habe, doch ein wenig Grundsatzfragen in Wer macht Preise, hineinzutragen, indem ich die Lehrbuchmeinungen oder die in der Theorie verzapften Weisheiten dem bei uns in der Praxis gültigen Modell gegenüberstellte. Zu sagen, nur dass der Markt die Preise macht und dass es zweckmässig ist, dort Wettbewerb zu haben, erschien mir als zu wenig. Auf was es mir ankommt, nicht nur dort in diesem Vortrag sondern auch in meiner ganzen theoretischen Konzeption, die Gruppen, die Klassen, wenn man will, die Machtströme herauszuarbeiten, die wirklich die Preise machen. Dabei gibt es eben, wie ich dort freimütigst bekannte, nicht nur keine Konkurrenz auf der Unternehmerseite sondern doch Monopole, Oligopole Kartellabsprachen, Handelskammerempfehlungen wird dies weitestgehend ausgeschaltet, sondern auch auf der Arbeitnehmerseite genauso wenig freie Konkurrenz eben durch die Gewerkschaften und sonstige Vereinigungen.

Der Streit, ob diese entstanden sind, weil das Kapital sich organisiert hat, oder ob es umgekehrt der Fall war, ist in Wirklichkeit ein müssiger und hilft uns in der gegenwärtigen Analyse unserer Situation kaum weiter. Was wirklich nottäte und das ist aus der Diskussion klar und deutlich hervorgegangen, wäre, eine straffe Organisation der Konsumenten. Dass dies in der Praxis aber nicht möglich ist, weiss ich und nicht nur ich allein sondern viele sehr genau. Der Wunsch der Leute, die dies fordern, ob dies nun sozialistische Frauen sind oder fanatische VKI-Anhänger oder Gewerkschafter, alle werden sie Rufer in der Wüste sein, weil niemand imstande ist, eine wirkliche Konsumentenorganisation aufzuziehen. Ich glaube noch immer, dass wir in Österreich die optimalste Lösung mit dem Verein für Konsumenteninformation, mit der Arbeiterkammer und teilweise den Gewerkschafter erreicht haben. In meiner Funktion als Handelsminister allerdings verwässere ich diese Absicht indem ich mich bemühe, noch mehr als bereits in meiner sonstigen Vergangenheit auf Kompromissbasis mit der Handelskammer, sei es im Verein für Konsumenteninformation, früher, jetzt im Beirat für Konsumentenfragen[?] nichts als ständige Kompromisse zu erreichen. Vielleicht ist aber wirklich der Kompromiss das Ende jedes durchschlagenden Erfolges. Hier meine ich eben, dass ich als jetzt zum Amt des Handelsministers Berufener eben noch mehr geformt werde von der Idee des Packelns. ZugegebenerweiseZugegebenermaßen? war ich aber immer ein Anhänger der Wirtschafts- oder Sozialpartnerschaft. Ja überhaupt der Zusammenarbeit aller grossen Faktoren und Kräfte in Österreich. Manchmal erwische ich mich allerdings bei dem Gedanken, ob dies nicht auf der einen Seite Feigheit ist und um die Auseinandersetzung mit dem Gegner nicht zu haben, d.h. nicht unmittelbar mit extremen anderen Seite konfrontiert zu werden, oder gar vielleicht Faulheit, indem man sich natürlich in dem System der Zusammenarbeit weniger Mühen aufhalsen muss, als wenn man sich konfrontieren muss.

Sekt.Chef Frank lässt mir mitteilen, ich hatte leider keine Möglichkeit, mit ihm selbst zu sprechen, dass Präs. Weiss ihm dezidiert erklärt hat, die Mehrheitsverhältnisse werden im Verbund-Aufsichtsrat auch nach Wegfall der beiden Betriebsratsstimmen bei der Bestellung der Vorstände zugunsten der Sozialisten gewahrt bleiben. Damit meint Frank könnte auf die Terminisierung mit Abschluss des ganzen Umschichtungsprozesses mit Ende Juni verzichtet werden. Im Juli würden dann die notwendigen Beschlüsse gefasst werden und Weiss wird sich bemühen, die ÖVP zu den zweckmässigen Lösungen, die er selbst einsieht, zu gewinnen. Falls dies tatsächlich so laufen sollte, wäre ich sehr froh, denn eine zeitliche Terminisierung halte ich an und für sich nicht für sehr glücklich. Leider haben hier auch unsere Genossen in der Elektrizitätswirtschaft nicht meine Wünsche, ja ich würde fast sagen bei der Genehmigung des Strompreises gestellte Forderung eine Reorganisation der Gesellschaften einzuleiten, nicht entsprechend ernst genommen. Sie dachten, dies würde so wie in den vergangenen Jahren eben auch langsam dahinplaudernd irgendwann einmal gemacht werden, hier werden sich in nächster Zeit einige Änderungen in der Arbeitsmethode ergeben müssen. Ich wünsche nicht, dass etwas übers Knie gebrochen wird, ich wünsche im Gegenteil, dass man alles sehr sorgfältig vorbereitet, durchdiskutiert und wenn ich einen Fehler oder gar vielleicht einen schlechten Vorschlag mache, dass man mir dies zeitgerecht sagt. Wenn aber eine Idee von allen im Prinzip anerkannt wird, dann möchte ich, dass diese auch tatsächlich so schnell wie möglich verwirklicht wird. Nichts hasse ich mehr, als wenn etwas auf die lange Bank geschoben wird. Dieses Ankündigen, Versprechen, dann darüber Diskutieren, dann letzten Endes gar nichts entscheiden oder durchziehen, wieder etwas neues ankündigen, wieder etwas versprechen, wieder diskutieren, ist eine Arbeitsmethode, die mir überhaupt nicht liegt. Wenn ein Problem reif ist, muss es, nachdem es reiflichst diskutiert wurde, nachdem man alle Für und Wider erwogen hat, auch entschieden und die Lösung dann durchgeführt werden.