Sekt.Chef Schipper, der auch in einer Besprechung mitgeteilt hat, dass er auf dem Standpunkt steht, man sollte doch dem Wunsch Reiterers, dass dieser in die Austroplan entsendet wird, nachkommen. Nach Mitteilung von Reiterer ist diese Funktion mit keinerlei finanziellen Entschädigungen verbunden. Schipper zumindestens hat es mir gegenüber ebenfalls behauptet. Ich glaube allerdings nicht, dass er es auch tatsächlich geprüft hat und kann mir vorstellen, dass zwar vielleicht keine Aufsichtsratsvergütung bezahlt wird, dafür aber sicherlich ein Sitzungsgeld. Um Reiterer aber nicht weiterhin zu verärgern, habe ich dem Vorschlag Schippers vorbehaltlos zugestimmt. Reiterer hat ja vor etlichen Monaten auf kurzem Wege, sonst findet er kaum Möglichkeiten und Zeit, mit mir über Sachprobleme zu diskutieren, mich ersucht, ob ich etwas dagegen hätte, wenn er sich um diese Stelle bewirbt. Ich habe ihm damals sofort gesagt, dass ich dies nur über Antrag des Präsidialchefs machen würde. Bei dieser Aussprache teilte mir auch Schipper mit, dass er für Mock einen jungen Juristen aufnehmen würde. Da wir im Ministerium keinen Dienstposten mehr frei haben, müsste oder könnte er über eine Berghauptmannschaft einen Mann aufnehmen, um dann den ins Ministerium zu delegieren. Mock kommt mit seiner Arbeit, dem Berggesetz, deshalb nicht weiter, weil er doch immer wieder die gesamten sonstigen juristischen und rechtlichen Arbeiten der OB erledigen muss. Nach Mitteilung von Schipper sind dort oben eine ganze Anzahl von ausgesprochenen Nieten, in Wirklichkeit meint er, gäbe es nur drei Leute, die wirklich arbeiten und tüchtig sind, das ist Mock, Sterk und Pelzl. Schipper selbst hat glaube ich mehr oder minder angedeutet, dass wir, wenn das grosse Kompetenzgesetz kommen würde, dann die OB in eine Energiesektion eingliedern sollten. Vielleicht hat Schipper damit die Absicht verbunden, bei dieser Gelegenheit Gasser, den 9-Posten der Energiesektion zuzuschanzen.

Anmerkung für Heindl: Wir müssen jetzt entsprechende Vorkehrungen treffen, damit hier nicht falsche Hoffnungen im Hause auf die Leitung dieser Sektion entstehen.

In der Parteivorstandssitzung, wo ich nur kurze Zeit anwesend sein konnte weil ich zur Lebensmittelarbeiter-Vorstandssitzung, die ich präsidierte, gehen musste, konnte ich doch den grossen Unterschied feststellen, wenn ein führender Genosse gratuliert, der jahrzehntelang in der Partei verankert ist und damit alle Geburtstagskinder jahrzehntelang schon kennt. Kreisky hat sowohl Hella Hanzlik als auch Ludwig Kostroun bereits in der Jugendzeit gekannt und er konnte deshalb den beiden einen wirklich herzlichen Gratulationsgruss überreichen. Ich bin jetzt noch froh, dass trotz der vielen Fehler und sicherlich auch schwachen Seiten, die Kreisky hat und die ich mir vollkommen klar war, er zum Parteiobmann bestellt wurde und nicht Czettel Hans, der gerade bei dieser Gratulation neben ihm sass. Hätte damals die Gruppe, die rein emotionell nur gegen Kreisky eingestellt war, gesiegt und wäre Czettel Hans Obmann der soz. Partei geworden, dann hätte wahrscheinlich die Partei eine wesentlich andere Entwicklung genommen. Ich glaube aber mit ruhigem Gewissen sagen zu können, nicht zu ihren Gunsten. Natürlich konnte damals niemand ahnen, dass Kreisky sich auf eine solche Hochform entwickeln wird und wahrscheinlich hätte Czettel sich auch anders entwickelt als jetzt als LH-Stv. von NÖ, von dem man kaum etwas hört. Czettel Hans hat sich damals fabelhaft benommen, indem er erklärt hat, er würde nicht gerne gegen Kreisky kandidieren und hätte damals Czettel ohne Rücksicht auf Verluste diesen Posten angestrebt, weiss ich nicht, ob sich nicht wirklich eine Mehrheit dann dafür gefunden hätte. Die Partei hätte sicherlich ein anderes Gesicht und ich glaube kaum, dass wir diese Erfolge hätten verzeichnen können. Hoffentlich wird auch in Zukunft der Partei vorbehalten bleiben, dass nicht ein Verlegenheitskandidat gewählt wird. Aufgabe eines guten Obmannes muss es doch sein, und ich bin überzeugt davon, Kreisky wird dies zeitgerecht machen, einen wirklich starken Nachfolger aufzubauen. Wohin sonst eine Partei geführt wird, zeigen glaube ich am besten bei uns einige Landesorganisationen. Dort kommt es vor, dass man sich auf den starken Mann nicht einigen kann oder einigen will und dann wird ein schwacher Kompromisskandidat gewählt.

Bei der Vorstandssitzung in der LUGA konnte ich wieder feststellen, dass obwohl wir schöne Abschlüsse auf dem Lohnsektor tätigen, doch das Preisproblem nach wie vor im Vordergrund in unseren Betrieben steht. Insbesondere glaube ich, müssen wir jetzt schön langsam daran denken, in der Gewerkschaftsbewegung eine einheitliche Linie herauszuarbeiten. Ich halte es und ich wurde diesbezüglich mit Recht kritisiert, für vollkommen unmöglich, dass die Arbeiterkammer noch immer auf dem Standpunkt steht, eine Zuckerpreiserhöhung kommt nicht in Frage, denn die Bilanzen der Zuckerfabriken seien so günstig wie noch nie und gleichzeitig erklärt Weihs, dass nach der Lohnbewegung der Zuckerarbeiter er den Zuckerpreis dann erhöhen wird. Da die Zuckerindustrie bereits zwei Lohnbewegungen ohne eine Zuckerpreiserhöhung verkraften musste, ist jedem klar, dass die nächste Lohnbewegung auf alle Fälle dazu führen wird, dass eine Zuckerpreiserhöhung durchgeführt wird werden. Ich bin neugierig, was dann die Arbeiterkammer machen wird, wenn Weihs eine solche Genehmigung aussprechen wird. Ich habe das unbestimmte Gefühl, dass Weihs hier mit der Arbeiterkammer und insbesondere natürlich mit dem ÖGB zumindestens mit Zöllner und Lachs zu wenig kooperiert. Sicher wird er in dem einen oder anderen Fall bevor er die endgültige Entscheidung trifft, mit Benya sprechen. Meiner Meinung nach aber müsste er viel mehr Kontakt mit den Beamten dieser Institutionen halten, denn er wird sonst immer wieder erleben, dass natürlich mehr oder minder dann in der letzten Phase die Zustimmung von Präsidenten bekommt aber in der Öffentlichkeit in der Polemik wird er vorher mit den Stellungnahmen des ÖGB und der AK immer wieder konfrontiert und gepeitscht werden. Wenn er nicht die Zeit oder selbst auch nicht die Lust hat, mit unseren Kollegen enger zu kooperieren, dann würde ich an seiner Stelle Pleschiutschnig dafür ermächtigen und ihn ersuchen, dass er seine Politik diesen Leuten erklären kann. Ich habe vollstes Verständnis dafür, dass Weihs gelegentlich, wie z. B. beim Getreidepreis überraschend Zusagen und Entscheidungen trifft, ohne selbst mit dem dafür zuständigen oder kompetenten Innenminister zu sprechen. Noch ist das Klima in der Bundesregierung so gut, dass sich Häuser und Rösch nur innerlich und im kleinsten Kreis darüber aufregen. Wenn es allerdings zu einigen solchen Entscheidungen kommt, dann fürchte ich, wird Weihs in Hinkunft einen stärkeren Widerstand bei diesen Genossen bei seinen Aktionen antreffen. Ich komme nämlich immer mehr drauf, dass es gar nicht so sehr darauf ankommt dass man materiell nicht eine Meinung durchsetzt, sondern dass es vielmehr darauf ankommt, die davon Betroffenen und wenn es geht womöglich auf die davon nicht Betroffenen zeitgerecht davon zu verständigen und für diese Politik zu gewinnen. Wenn dies nämlich nicht der Fall ist, kann es passieren, dass der Betreffende schon irgendwo irgendwelche Äusserungen in gegenteiliger Richtung gemacht hat und dann da natürlich nicht mehr kann oder will auf die neue Linie umschwenken. Das Endergebnis muss dann sein, dass hier eine entsprechende Misstimmung zurückbleibt, wenn nicht sogar ein Widerstand gegen die neue Richtung oder gegen die dann veröffentlichte Erklärung. Wenn man die Emotionen und dies gilt auch für mich, vollkommen ausschalten könnte, würde sich die Politik wesentlich leichter machen lassen und viel zielführender sein.