In der Botschaft hatte ich dann Gelegenheit, eine Manöverkritik wie ich sie bezeichnete, abzuhalten. Ich erklärte gleich, dass ich die Arbeit, die hier geleistet wurde von den Damen und Herren gar nicht unterschätzen wollte, aber dass ich doch in dieser Art der Verhandlungen kaum eine wirkliche Ausdehnung des Handelsverkehrs sehe. Anstelle der vielen Kommission und Arbeitsgruppen ist es nach meiner Meinung nach notwendig, die einzelnen Firmen zu wirklichen Kooperationen zu gewinnen und ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass es so wie mit Russland, der DDR und letzten Endes auch mit Rumänien, auch mit Bulgarien möglich sein müsste, konkretere Projekte zu besprechen. Insbesondere müsste meiner Meinung nach mit der Österr. Kontrollbank versucht werden, einen gebundenen Finanzkredit für Bulgarien sicherzustellen. Es meldeten sich fast alle Teilnehmer zu Wort und erklärten mir, dass sie meine Meinung teilten und ich bin sogar überzeugt, das sagten sie nicht nur allein um dem Minister recht zu geben. Allerdings machten sie mich darauf aufmerksam, dass es insbesondere die Bulgaren sind, die neue Kommission und immer wieder Besprechungen wünschten, weil sie dies für den Nachweis ihrer Tätigkeit, aber auch um hier wirklich die bulgarischen Stellen dann einigermassen voranzutreiben, brauchen. Beim Mittagessen war nur ein ganz geringer Teil der Delegation eingeladen und ich fragte deshalb den Botschafter, warum er so wenige und welche Klassifikation er bei den österr. Delegationsteilnehmern vorgenommen hatte. Er erklärte mir, dass seine Residenz nicht gross genug sei und deshalb er weniger Österreichischer und dafür mehr Bulgaren eingeladen hatte. Fälbl teilte mir allerdings mit, dass er bereits einen Auftritt mit ihm gehabt hat, weil z.B. auch die Delegation zu einem Essen eingeladen hat, klagte die Sekretärin und Schreibkraft Frau Adler nicht einladen wollten, weil er angeblich keinen Platz hat. Fälbl hätte darauf erklärt, dann würde Adler kommen aber er nicht. Das Essen war nach Auffassung von Fälbl sehr mies und hatte nur den Zweck, recht viel Geld aus dem Pauschale von 250.- S pro Teilnehmer, die dem Botschafter verrechnungsmässig zustehen, zu ersparen.

Nachmittags war ein Höflichkeitsbesuch beim Aussenminister Bulgariens vorgesehen. Ich benützte diese Gelegenheit, um aber doch auf die Aktivität der österreichischen Bundesregierung im Interesse des europäischen Friedens trotz ihres Neutralitätsstatus hinzuweisen. Ich verwies auf das Bestreben Österreichs auf einen Sitz im Sicherheitsrat zu erlangen und zweitens auf die Vorschläge für die Abhaltung einer europäischen Sicherheitskonferenz. Der bulgarische Aussenminister stimmte mit mir überein und bestätigte, dass Österreich trotzdem es neutral ist ja vielleicht gerade weil es neutral ist, hier eine sehr gute Arbeit leistet und eine Funktion anstrebt, die ebenfalls von Bulgarien unterstützt wird. Er hatte auch Verständnis dass der österreichische Vorschlag weder die Ostländer noch die Westländer 100 %-ig befriedigen konnte, nach seiner Auffassung müsste man eben an die Tagesordnung so herangehen, dass nicht jeder seien Wunsch darauf setzt, sondern dass eben nur Punkte aufgenommen werden, von denen man annehmen kann, dass sie zu einem positiven Abschluss kommen würden. Wenn jede Gruppe ihre Propagandapunkte die zwar alle begründet sind, auf die Tagesordnung setzt, dann müsste eine solche Konferenzfolge, denn auch er ist der Meinung, es könnte keinesfalls mit einer Konferenz getan sein, scheitern. Bezüglich der Abrüstung erwiderte er nur, dass es seiner Meinung nach ganz unmöglich ist, hier einseitig von Russland zu verlangen oder von den Warschaupakt. Staaten, dass sie eine grössere Truppenverschiebung sagen wir nach Asien vornehmen, es würde seiner Auffassung nach die an und für sich schon so schwierigen Verhältnisse mit China neuerdings verschlechtern. Ausserdem wies er darauf hin, dass z.B. in Bulgarien keine fremden Truppen stehen, während in der Türkei und in Italien und die 6. amerk. Flotte vor allem einmal im Mittelmeer stationiert ist. Bulgarien fühlt sich dadurch sehr bedrängt und gefährdet und seiner Meinung nach müsste eine Lösung angestrebt werden, von der er allerdings noch nicht sagen kann, wie sie aussehen soll. Vielleicht meinte er, hätte Österreich hier noch einen ganz bestimmten Vorschlag, den er allerdings noch nicht kennt. Der Botschafter bemühte sich hier wirklich über die Runden zu kommen, indem er darauf hinwies, dass halt alle Probleme einmal angegangen werden müssen und es auf diplomatische Art, wie er sich ausdrückte, eben eingeleitet werden sollten. Hier trug er seinem Namen Rechnung, er heisst Kriegl-Redlich, d.h. er bemühte sich wirklich redlich auf diplomatische Art im Detail zu sagen, veilleicht weiss er sie aber auch nicht, dem Gespräch einen positiven Abschluss zu geben. Weniger redlich war er nach Auffassung von Fälbl aber auch Heindl betreffend der Einladungen. Die Unterzeichnung am Abend war eigentlich verhältnismässig formlos und es hatten sich ja einige Kollegen bereits entschuldigt, da sie mit dem letzten Flugzeug, das vor Wochenende nach Wien abflug die Heimreise angetreten haben. In einer anschliessenden Pressekonferenz vor der gesamten bulgarischen Wirtschaftspresse, aber auch ausländische Pressekorrespondenten waren anwesend, wurde ich über den Vertrag gefragt. Zum Glück hatte ich mir während der Arbeitssitzung entsprechende Aufzeichnungen gemacht, ich rechnete ja damit, dass bei der Pressekonferenz vielleicht Detailfragen gestellt werden würden, sodass ich glaube ich ganz befriedigende Antworten geben konnte. Auf die Frage wegen des Fremdenverkehrs, der nach Auffassung der Bulgaren wesentlich verstärkt werden könnte, musste ich darauf hinweisen, dass wir zwar selbstverständlich einen solchen begrüssen, dass allerdings die Bulgaren hier in harter Konkurrenz mit Rumänien, Italien, Jugoslawien und sogar Frankreich stehen. In Frage kommt ja nur die Schwarzmeerküste und gerade auf diesem Sektor sind diese Staaten sehr aktiv. Die Bulgaren bieten zwar in der Nachsaison einmalige Konzessionen, aber in der Hauptsaison ist die Verpflegungsfrage nicht sehr glücklich gelöst.

Da der Aussenhandelsstellenleiter in Bulgarien doch nicht den nächsten Tag mit uns nach Warna flog hatten wir nicht bei uns in der Residenz das Abendessen sondern fuhren auf den Aussichtsberg Witoscha in der Nähe Sofias. Penkow [evtl. Falschidentifikation, Anm.] hatte seine Braut auch zu diesem Essen geladen. Sie ist eine Favoritnerin und von den ElternTochter der? der ehemaligen Sozialdemokraten Fischer, wonachnach denen auch der Gemeindebau im 10. Bezirk benannt ist. Penkow erklärte mir sofort, dass sie nicht mit dem Ernst Fischer verwandt sei. Ich glaube, er sagte dies, weil Fischer derzeit in der KP als persona non grata gilt. Bezüglich der unbefriedigenden Entwicklung des Handelsverkehrs und insbesondere auch der negativen Zahlungsbilanz kam ich mit ihm überein, dass nur mit Kooperationen dieses Problem verbessert werden könnte. Die traditionellen Handelsgüter wie Futtermittel und Schweine werden wir in Zukunft kaum mehr abnehmen. Wenn die Bulgaren aber Kooperationsverträge in grösserer Zahl abschschliessen wollen, dann müssen sie mit den österreichischen Firmen zu einem Arrangement kommen, notwendig ist vor allem aber auch, dass sie zuerst mit der Österreichischen Kontrollbank einen gebundenen Finanzkredit vereinbaren dies ist nach unserer Auffassung die Voraussetzung von ihrer Stelle wären dafür die Aussenhandelsbank zuständig. Benkoff teilte diese Meinung und sagte, er würde die entsprechenden Schritte veranlasssen. Er entschuldigte sich auch, dass er am nächsten Tag nicht nach Varna mitfliegen könnte, aber er müsse in der Regierung ein entsprechendes Referat halten. Uns ist eine solche Regierungsform vollkommen undenkbar. Scheinbar aber wird in Bulgarien so wie in vielen Oststaaten auch verhältnismässig für uns unsere Auffassung unbedeutende Probleme bis in die höchsten Regierungsstellen, ja sogar bis in den Ministerrat vorgebracht und dort entschieden.