Vertreter der Union Corporation, Südafrika, hatten sich endlich jetzt einmal gemeldet. Prinz Hohenlohe, der Vorsitzende und Repräsentant dieser Gesellschaft in Österreich und ihr direkter Vertreter, Dr. Wiebols, ein Geologe, kamen, um mir über die Entwicklung in Tirol zu berichten, wo sie selbst jetzt bereits spüren, dass der Widerstand sehr gross sein wird. Dr. Wiebols allerdings erklärte, wo immer eine Lagerstätte auf der Welt gefunden, diese auch tatsächlich abgebaut wird. Früher oder später sind die Leute dann totfroh, dass sich jemand dieser Tätigkeit annimmt. Er verwies auf Rockefeller in Amerika, der zuerst ermordet werden sollte von den Siedlern und dann aber letzten Endes zum Reichtum Amerikas so wesentlich beigetragen hat. Wiebols erklärte mir, dass er mit der Bevölkerung im besten Einvernehmen arbeite u.a. hätte er in Wiesenschrank dem Bauern Bachler, der von der Landwirtschaftskammer beraten wurde, einen Vertrag angeboten, der günstiger gewesen ist, als dieser angenommen hat. Anstelle der 3.- S je m2 Pachtzins für 6 Monate hätte er ihm 10.- S pro m2 angeboten. Mit Foidl konnte er deshalb zu keiner Einigung kommen, da dieser ursprünglich für 200 m2 20.000.- S verlangt hat und in weiterer Folge noch geglaubt hat, er könne dies noch hinaufsteigern. Ich erklärte, den Herren, dass ich eine andere Meinung zu dieser Frage habe, ich glaube, dass die Entwicklung sich jetzt gegen die Bergwerksgesellschaft immer stärker richtet und richten wird und dass kein Bauer mehr auch nur einen Quadratmeter Grund an sie verpachtet, weil er damit automatisch als ein Judas von Tirol, der seine Heimat an Afrika verkauft, dargestellt wird. Ich empfahl der Gesellschaft – da ich mich nicht in ein paar Jahren als schuldig bekennen müsste, sie nicht richtig informiert zu haben – die Bohrungen und das Bergwerksprojekt in diesem Raum einzustellen. Ich erwiderte, dass es doch sicher in Tirol und in Österreich noch viele andere Lagerstätten gibt, die von Tirol gerne abgebaut werden würden. um ihnen die kritische Situation zu zeigen, zeigte ich Wiebols das Memonandum von Hofrat Kirchmeyr und versprach ihnen eine Kopier der Versammlung und vor allem der Diskussion mit den Verantwortlichen des Bezirkes Kitzbühel, den sogenannten Opion Leaders – den Meinungsbildern – wie ich sie bezeichne. Hohenlohe und auch Dr. Wiebols – dieser allerdings weniger – waren über meine Ausführungen insofern erfreut, als sie erstens die Wahrheit erfuhren und zweitens ich ihnen doch auch bestätigte, dass ein Bohren und eine Berwerkserrichtung in diesem Raum fast unmöglich sein würde und versprache, ihrer Gesellschaft unverzüglich zu berichten.

Die Schweizer Delegation über die Vorbereitungen der EWG-Verhandlungen hatte eine Arbeitstagung bei uns im Hause und Wanke und ich kamen unangemeldet hinein, um die Atmosphäre der Verhandlungen feststellen zu können. Ich hatte den Eindruck, dass es sich hier wirklich um Gespräche zwischen Freunden handelt wobei allerdings natürlich die Schweizer eigentlich noch mehr als wir Vorbehalte bezüglich eines EWG-Arrangements haben. Jolles und Weidenauer dürften aber äusserst tüchtige Leute sein und sie dürften auch bereits in der Schweiz wesentlich mehr Vorarbeiten geleistet haben als wir in Österreich. Bei diesen Verhandlungen in Wien aber bestand der grosse Vorteil, dass Österreich bereits ein Papier, welches zur Eröffnungserklärung als Grundlage dienen soll, vorbereitet hatte. Die Schweizer stimmten im Grossen und Ganzen diesem Papier zu, erklärten nur, dass sie durch die Eröffnungserklärung 1962 bezüglich einer eventuellen Harmonisierung doch auch gebunden seien und gerne auch dieser Eröffnungserklärungszusage herauskommen wollten. Österreich wieder hat ja bereits durch 10 Jahre ihre Stellungnahme modifiziert und sich vor allem immer stärker in eine Harmonisierung hineintreiben lassen. Allerdings trifft uns das Problem der Harmonisierung der Aussenzölle weniger, weil Österreich hohe Zölle hat, wärhrend die Schweiz, wenn sie harmonisiert, durch ihren niedrigen Zolltraf ihre Zölle anheben muss. Deshalb wird die Schweiz der EWG ein perfektes Ursprun_gszeugnissystem anbieten, ich fürchte allerdings, dass die EWG dies nicht akzeptieren wird., da Ursprungszeugnisse ja nie funktionieren. Die Schweiz steht mit der EWG auch auf einer wesentlich höheren Handelsstufe, denn manchmal ist sie sogar an zweiter Stelle mit den Nicht-EWG-Ländern, währenddem Österreich an fünfter Stelle rangiert. Die Schweiz hat derzeit 5,8 Mia sfr Warendefizit und nur plus 1,3 Mia sfr. Dienstleistungsüberschuß. Beide kamen überein, daß bei der Eröffnung insbesondere die positive Neutralität der Schweiz und Österreichs vorgelegt werden sollen und nicht als Entschuldigung der EWG mitgeteilt werden, denn er nimmt an daß nach der Haagener Erklärung die Neutralität nicht mehr vergewaltigt werden wird, sondern ganz im Gegenteil einen wesentlichen Bestandteil zwischen dem Vertrag, den die EWG mit den neutralen Staaten treffen wird, sein wird. Bei den Eröffnungsgesprächen vor den Ministern wird dieser Punkt besonders herausgestrichen werden. Wenn dann die Gesprächsphase in die Kommissionenverlegt wird, dann wird man – wenn es sich um die Detailprobleme handelt und der Inhalt des Vertrages besprochen wird – eben immer wieder auf die Erklärung bei der Eröffnungssitzung betreffend die Neutralität berufen. Die Schweizer befürchten, daß die Engländer bei diesen Verhandlungen uns in den Rücken schießen werden, weil sogar die Iren sie haben wissen lassen, daß sie kaum Verständnis für die Schweizer Belange haben. Bei den Dänen wieder wartet man, daß sie ihre landwirtschaftliche Produktion nach beiden Vertragsteilen, sowohl der EWG als auch dann den neutralen Staaten verkaufen wollen und deshalb nur diese Sonderinteressen sehen werden.

Bei der Arbeitssitzung mit Ceausescu wo auch der Handelsminister Burtica anwesend war, berichtete ich über die Verhandlungen betreffend der Kooperation. Da die österreichische Kontrollbank mit Cifer für die Beregnungsanlagen und Abfalter für die Verzinkungsanlagen ganz konkrete Vorschläge gemacht haben, konnte ich der Kommission mitteilen, daß die ersten Besprechungen sehr positiv verlaufen sind. Ich hatte allerdings vorher bereits Burtica mitgeteilt, daß die Zinssätze, die mit 8 1/2 % von der Kontrollbank angeschlagen wurden und die auf größtes Erstaunen von seiten der Rumänen gestoßen sind, daß man über diese Zinssätze noch reden könnte. Ich habe nicht den Fehler gemacht bereits zu sagen, in welcher Höhe letzten Endes abgeschlossen werden wird. Ebenso meinte Burtica ob nicht eine Möglichkeit bestünde, die Laufdauer von 7 1/2 Jahren zu verlängern. Nach Rücksprache mit Haschek von der Kontrollbank, konnte ich ihm auch Andeutung einer Zusage machen. Der Rahmen von 20 Mio $ wurde allgemein als befriedigend angesehen und auch akzeptiert. Bezüglich des Bewässerungsprojektes sprach ich wunschgemäß noch mit dem Dr. Banc, Vizeminister, der letzten Endes,wie Cifer meint, in Rumänien die Entscheidung treffen wird. Er sagte mir zu, daß er dieses Problem sehr genau auch prüfen wird. Allerdings hätten sie noch andere Projekte, wie Burtica mir mitteilte. Scheinbar dürften sie an diesem Bewässerungsprojekt Interesse haben, aber es ist nicht sicher ob sie dies nicht mit anderen Ländern machen werden. Die erste Tranche wurde ja an Engländer vergeben, wie mir Banc mitteilte und die anderen Projekte sind derzeit noch nicht endgültig beschlossen. Allzusehr wollte ich mich auch nicht für dieses Projekt einsetzen, denn sonst mußte der Eindruck entstehen, wir hätten hier ein ganz besonderes – oder ich gar persönlich ein ganz besonderes – Interesse. Sicher ist es unangenehm, wenn Cifer hier schon sehr viele Ingenieur- und Consulting-Stunden aufgewendet hat und jetzt vielleicht die Schweizer Gesellschaft, für die er dieses Projekt verarbeitet hat, der alleinige Kontrahent wird. Beim Abflug des Ministerpräsidenten sagte mir noch der Sektionschef Jiresch, daß er von dem Protokoll aber insbesondere – wie er sich ausdrückte – von den Hofschranzen – sehr erschüttert sei und in Wirklichkeit nicht verstehen könnte, daß dies alles noch möglich ist. Ich weiß nicht, wieweit er mir hier entgegenkommen will, oder wie weit er hier wirklich auch von dem Protokoll genauso genug hat wie ich. Er muß sich allerdings ja danach halten, ich selbst kann mir erlauben, mich glatt darüber hinwegzusetzen. Unter anderem ein sehr interessantes Detail: als meine Frau bei einem Tisch – bevor das Essen begonnen hatte – im Vorraum mit Frau Jonas Platz genommen hatte – kam ein "Protokollist" und erklärte "außer der Frau Außenminister, bitte, alle Damen aufstehen". Meine Frau antwortete Gottsei Dank "nein, ich bleib hier sitzen" und nachdem sie ihren Namen genannt hatte, hat er natürlich ihr sofort die Hand geküßt und sich tausendmal entschuldigt. Beim Abflug wurden wieder die 21 Kanonenschüsse abgefeuert und ich bin wirklich beim ersten ein bißchen erschrocken, weil diese blöde Ballerei mir auf die Nerven geht. Kreisky sagte zu mir, dies müßte auch eine neue Einführung der ÖVP-Regierung sein, denn er könnte sich nicht erinnern, daß früher Salut gefeuert wurde. Ich glaube wirklich, daß schön langsam alle immer mehr auf meine Linie einschwenken und wenn wir nur Zeit genug haben, auch das Protokoll wirklich noch geändert werden wird.

Bei der heutigen Diskussion mit Muliar haben wir uns ein Lastauto besorgt und konnten daher auf dem Pritschenwagen entsprechend über die Menge hinweg unsere Doppelkonference abführen. Interessanterweise waren diesmal auch Zeitungen anwesend und Frau Gröbmannsperger vom "Kurier" wollte unbedingt von mir die Spitznamen der Regierungsmitglieder erfahren. Es tat mir unendlich leid, ihr in dieser Beziehung nicht helfen zu können, meinen hatte sie natürlich schon längst gewußt.

Abends hatte ich noch eine Diskussion mit der Jungen Generation – ein sogenanntes "Österreich-Gespräch" in Schwechat in der KörnerHalle. Ich halte von diesen gar nichts mehr, da höchstens einige Genossen hinkommen und ein paar KP-ler und natürlich sind 20 Leute, die man informieren kann, auch von Bedeutung – aber wir müßten Mittel und Wege finden, wie wir an Neutrale herankommen, die letzten Endes dann wirklich was da diskutiert wird weitergeben oder zumindestens neutralisiert werden können.